Part 3: Value, mergin and price

But the growing value is not the price ! the value is the necessity meaning the adaptation of the living to the environment. If the living is not adapted, it will be outmoded and obsolescent and the price will not be dependant on the value but the pressure of the demand to be housed which is to be bad. I want to stress the point the value is not the confronting point of the demand and the offer but the sum of the constituting elements of the building.

For example you have a castle in a deserted zone where nobody lives : the castle has a value which will be its historical dimension, its ornementation and the way of the cutting of the raw materials. The castle will have a big value this way except if the interior living is not adapted to the modern needs (TV/internet connections, high comfort in each room, domotic systems,etc). Moreover if nobody wish to live there, the price will be low even under the value of the castle ! 

So if the value has to be upgraded significantly, the real estate building norms  have to be too ! Otherwise the value will be dropped ! That’s why the investor needs to be very care in his purchase and not to invest in buildings no longer corresponding to the state of the market.

I mentioned the duality or the complementarity between the value and the price and pointed the main feature of the latter which is the market game meaning on one hand an offer of goods and on the other hand a demand based on growing incomes and borrowing capacities.  

I will describe you in a first part the Eurozone housing market.

The housing market is over 100 Billion of Euros being oligopolistic based on some major international groups such as Bouygues, Nexity, Vinci in France, ACS in Spain, Hochtief in Germany and a myriad of small companies operating mainly as subcontractors.

Margin is fixed between 8% and 17% meaning a price pivoting around 200,000€ for a 3 rooms apt in 2013 (by the way the prices are kept by the builders outside the impact of the crises but i will be back on that later) so if i told you earlier is true you have to add the added annuel value + this margin and you will get a price for the same good around 400,000€ in 2020 meaning a growth of 13-14%/year ! which seems outstanding but understandable if i take 5% of added value + 8%/9% for the builder.

Well the picture is far from this but an healthy market should work like that! but yes ! we are not in a healthy market !

Part 2: real estate, Global Warming and building cost

Specifically the Global Warming has some strong effects on the building cost. It is obvious too the changes have already started, the dates given by the GIEC (International Climate Experts Group) are simply an acceleration of a process already underway.

And these effects will be included in the definition of the raw materials and the topography of the areas where housing will have to be erected. For example the former need to have new properties in resistance and flexibility. Moreover the conception of heat protected homes (avoiding the costly polluted air-conditioning systems) to generate a natural warm family space for the cold winters is the consequence of the renewed mission for the architects and urbanists. 

Finally the cost might depend on the increasingly radical changes in the landscape. Detecting drinking water (an annual deficit of 2 billion cubic meters by 2050 is already stated in the South of France) but also anticipating rising water lead us to some dramatic measures such as the depopulation of some risky zones and the necessity to consolidate fields and living areas from these new dangers.

It is to be sure too ecological and environmental impacts have never been taken into account by the officials and the administration. It is noted unfortunately housing has never been the major preoccupations of the politics in the 70/80 decades, housing for them being to get a space to sleep and eat !

This remark is to be extended to all the western countries, the goal of each government having been to erect some vast living functional building simply divided with simple access to warm water and electricty. This conception of the city is outmoded today and need to be renewed regarding what we discussed about the environment including a rejuvinated harmony between citizens through the streets, the infrastructures and the administrative services. This is plainly a new vision of the city in the future being to be thought and this thinking should be based on the capacity for each one to buy for himself his own space.

At this stage of the lecture we need to go back to the structure of the price comprising the cost for the building and the mergin/profit for the builder/seller. 

The construction cost in the Eurozone for a 3 rooms apartment in 2013 is around 160,000€ and 180,000€ including the field’s price for an half of it. If i take into account the imperative to get an added value per year of 5%-8% you will have an asset around between 280,000 and 320,000 Euros in 2020 : I mean in this stement the real estate is perceived as a valuable asset depending not on the market trends but fundamentally from the need to be housed regarding a limited number of housing in a defined area and an unlimited number of people needing to live there (i take a standard constant rising of the growth rate per year as an average of 12 children for 1000 inhabitants).

Part 1: housing market, value, price and global warming  

The main feature of a housing market in France but in EU too is the difficulty to buy some spaces to be built. It is easily noted lot’s of law texts have been issued regarding the organization and protection of vast areas such as forests, fields, villages and cities. All around Europe, the builders take into account the transport infrastructures (mainly rail and highways) and the access to the public services through official documents by the city hall/ department/region administrations. The main consequence is the limited building capacity which has a strong impact on the value of the real estate.

First of all the value is based on the price of the plot. Beyond this first level some criterias such as environment and aesthetic qualities are added to get a full determination of the value of the good. Rarity is in fact organized by a sum of measures involving different elements taken from the current situation but from a short/mid-term future anticipations too. Plans are drawn by adminstrations in the big cities such as Paris to englobe for example 5000 housing/residencies on the Left Bank meaning 405 000m2 of shops and other services to be built.

All these elements out and inside the building are used to make an estimation of the price and this is this way the target for all good investors : whereas someone may view only wastelands or damaged structures, the serious buyer is keen to envision a vast modern ensemble at the center point of hyperspeed railway infrastructures, accessible shops, alleys and public offering services .

But let’s back on the problematic topic of the dual relation between the value and the price. 

All the elements I mentioned (plots, arounds, organization of the areas, different administrative measures) are fusioned into the building cost elaboration. This cost depends in fact from all these elements and not only raw materials or human factors and that’s why it seems very important to focus the analyses about the main change of the recent time: the global warming.

Global warming implies some notions such as ecology and protection of the environment. And we are aware today health, well-being and mobility are some new conditions to build properly!

Elaborated air filtration systems fixed in the common parts of any housing buildings, controlled quality water installations, noise optimized insulations, improved trash recycling solutions are being to ensure a better quality of life for each people too. Regarding the urban density growth, lifestyle diversification and intensive development of transport, the builders will be forced to encapsulate new parameters such as a closed harmony with nature and health: i mean the relation with the nature is dual and reciprocal. By protecting the environment with pollution limitation norms (gazoline, dioxides, trash of all sorts), we secure the counter-effects of the nature on us: avoiding catastrophies (flood, fires,etc) and epidemics should be considered as the first place! 

La fusion gauche-droite en France en quelques dates depuis 1789

- 1789

1) Droite traditionnel anti-démocratique, anti-républicaine et chrétienne catholique (divisée elle-même en monarchistes absolus ultra et orléanistes de type Louis-Philippard)

2) Droite républicaine girondine (décentraliste) d'inspiration économique libérale (pensée anglo-saxonne) et sociale catholique.

3) Gauche jacobine d'inspiration économique étatiste et centraliste. Sur le plan social, inspiration catholique et libérale bourgeoise.

- 1894 Affaire Dreyfus- 1905 (loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat)

1) Droite républicaine réaffirmant son catholicisme et sa judéophobie.

2) Gauche se défiant de plus en plus de l'Eglise dans son soutien à Dreyfus culminant dans la loi de 1905.

- 1914-1917/18

1) Droite républicaine mettant en avant son autoritarisme et son parti pour la guerre. Libéralisme industrielle et soutient aux classes bourgeoises dirigeantes. 

2) Naissance du pacifisme au sein de la Gauche et début de l'inclusion des idées marxistes et léninistes dans une critique antilibérale du capitalisme.

- 1940

1) Droite républicaine et patriote menant à la Résistance soutenue par la droite antirépublicaine dans la défense de la Nation.

2) Gauche SFIO profondément pacifique menant au vote des pleins-pouvoirs à Pétain. Collaboration. Influence du pacte germano-soviétique.

- 1962

1) Droite traditionnelle contre la décolonisation et pour l'Algérie française donnera naissance au FN.

2) Droite républicaine libérale pour une autonomie des peuples. Gaullisme partagé penchant au final pour l'indépendance en dépit d'une victoire militaire.

3) Gauche pour une république unie et indivisible. Pour l'Algérie française malgré l'influence marxiste du PCF.

- 1968

Renoncement de la Gauche à l'unicité de la République et plein saut dans la décolonisation et les droits de l'homme tels que définis dans la déclaration universelle de l'ONU en 1948. Antilibéralisme soutenu.

- 1981

Gauche de gouvernement. Mise en place d'une société racialiste fondée sur l'antiracisme. Début du communautarisme (théorisation).

- 1983

Acceptation pleine et entière du libéralisme et rejet définitif du marxisme par le PS. Montée de l'antiracisme par la mise en place d'une lutte avec le FN représentant de l'ancienne droite traditionnelle.

- 1997

Période Jospin/DSK: mise en place d'un libéralisme global (chute du Mur, fin de l'URSS), attaque de l'Etat-providence.Mise au pas du PCF.

- 2002

Période Chirac avec l'acceptation par la droite de l'antiracisme et du communautarisme (montée de l'islam et ethnicisation de la société française).  

- 2007-2012

Fusion Gauche-Droite dans l'ultralibéralisme caractérisé par une financiarisation de l'économie et un rejet définitif de l'Etat-providence (accelérée depuis la crise des sub-primes de 2008). Acceptation d'un communautarisme non-dit et rejet du modèle assimilationiste. Influence du modèle différentialiste anglosaxon. Acceptation de l'Islam comme force sociale dans la société française.

- 2012

Anticipation d'une recomposition de la vie politique autour de personnalités patriotes occupant la place laissée vacante par la Gauche (antilibéralisme, assimilationisme) et la Droite (morale, influence du catholicisme, autoritarisme, défense des frontières, patriotisme, rejet de l'islam et du racialisme). 

Repenser la démocratie voire notre république dans un tel état de décrépitude idéologique et économique relève semble-t-il de la gageure. Démocratie, République, Etat, Services publics, mots valises utilisés à tort et à travers par la presse, les politiques et les penseurs/artistes du "politically correctness", une redéfinition s'impose donc à l'orée d'un espoir de changements qui chantent..

La liberté est de facto ressentie et non pensée. Elle est devenue le synonyme d'une jouissance permanente (je jouis donc je fais donc je suis!) nous éloignant de son sens originel construit sur le droit et l'obligation de faire et  de ne pas faire: je fais quelque chose en m'imposant une limite, celle du tort fait à autrui. Ne voir cette définition  dans l'ombre de l'intérêt particulier, du profit de tout un chacun reste un contresens: l'intérêt général à savoir celui de tous, de la collectivité irrigue aussi l'essence de la liberté. Un homme est donc libre par sa conscience d'oeuvrer pour tous directement ou par ses représentants, action elle-même bornée par une obligation au respect de l'action de cette collectivité envers elle-même par son principal outil, l'Etat. Autrement dit, l'Etat se doit d'être le garant du respect des lois en s'imposant comme une nécessité extérieure à chacun.

Ce qui est le rapport normal d'une démocratie à savoir la soumission de la sphère privée à la sphère publique étatique est devenu aujourd'hui l'exception. Tout est soumis aux intérêts privés qui ne sont pas en quelque sorte ceux de la famille (celle-ci étant profondément atomisée dans sa dimension comme dans son rôle) mais ceux de la sphère de l'entreprise. L'Etat - et c'est le paradigme du début des années 2000 se trouve infériorisé par le marché, lui-même désormais financiarisé et internationalisé. Alors que les devoirs et droits de chaque citoyen sont inscrits dans le fonctionnement de l'Etat, émanation du peuple et accomplissant l'intérêt de ce dernier (soit l'intérêt de tous pour tous!), le citoyen ne sert plus que jamais des intérêts privés d'entreprises multinationales ayant positions dominantes, ceux-ci prenant la forme trompeuse de lois et règlements. Le lobbying vise in fine à asseoir l'Etat à ses objectifs en travestissant sa finitude qui ne sont ni la famille ni la société civile mais des groupements financiers de captation du bénéfice au profit exclusif de l'actionnaire. 

Les fondements de l'Etat pour reprendre Marx dans sa critique de la philosophie politique de Hegel sont la société civile et la famille à savoir une somme d'intérêts particuliers de citoyens mais aussi son dépassement par sa conservation: l'intérêt général est la conservation du particulier et se traduit dans l'Etat politique pour Hegel par un pouvoir législatif d'une part et par ce qu'il appelle d'autre part un pouvoir gouvernemental édictant des normes d'ordre général, le pouvoir du Prince étant laissé à sa seule subjectivité. 

Cette trinomie apparaît aujourd'hui totalement dépassée tant pour le pouvoir du Prince que pour le pouvoir gouvernemental qui n'a pas la capacité d'édicter des normes mais simplement de les exécuter. Ce qui est en revanche intéressant de noter est la volonté tant de Marx que de Hegel de partir des intérêts privés et d'en dessiner l'intérêt général décrivant voire limitant les premiers à la sphère de la famille et de ce qui en découle. Loin de lui l'idée d'assigner à l'intérêt particulier l'ambition personnel voire la recherche du profit, seule la conservation de la famille c'est-à-dire son organisation et sa transmission lui importent. Nous voyons de ce fait la distance d'avec l'état social contemporain dans lequel la famille n'appuie plus la société civile, celle-ci ayant été brisée dans sa structure par la multiplication des lois du divorce mais aussi malheureusement par la remise en cause de principes naturels à la base de la procréation et de l'éducation à savoir un homme et une femme, un père et une mère. 

L'individu est devenu isolé en dehors de toute sphère protectrice: il ne revendique non plus la conservation de ses proches mais une mise en avant de sa jouissance, de choix exonérés de toutes contraintes extérieures. Certes l'intérêt général distingue toujours ce qui est une démocratie mais s'évide de tout sens de conservation et de transcendance pour simplement maquiller une constellation d'intérêts isolés et individualistes. L'individu politique n'est donc plus, l'Etat reposant sur une concurrence entre revendications, les plus fortes l'emportant.

La souveraineté du peuple est ce qui définit la démocratie tant dans son fondement que sa forme. Je ne peux m'empêcher de me souvenir des propos débilitants des commentateurs politiques et autres "experts" sur le "Printemps Arabe" voyant dans la mise en place d'élections au suffrage universel l'avènement d'une démocratie radieuse! ou comment définir un système par ses effets et non par sa cause! Le suffrage suppose en effet une souveraineté d'une part et d'autre part un peuple: à supposer le second existant dans sa forme la plus simple d'une addition de personnes physiques, le premier implique une vitalité à part entière. Comment exister si la liberté d'expression n'est pas totalement permise, si le débat ne peut être organisé sans heurt et sans violence? Car comment reconnaître un souverain s'il ne s'exprime pas? Ce terme n'est pas une figure de style ni un concept théorique mais une réalité, un corps, une incarnation d'êtres vivants et pensants. Et tous ces commentateurs n'y ont rien vu oubliant ainsi l'essence du démos. 

Le souverain est le peuple et s'incarne dans une réalité objective d'expression de la pensée et de la parole, celles-ci trouvant synthèse dans la répétition du débat, ce dernier se traduisant ultimement par la mise en place d'une assemblée constituante. Le peuple crée donc la constitution à savoir la loi donc l'Etat.

Le problème est aujourd'hui la déconnexion entre l'Etat et le peuple autrement dit comment l'instrument par essence au service du peuple s'en détache et s'autonomise à travers la bureaucratie. A la fois nécessité et obstacle, l'Etat pose aujourd'hui la question de la viabilité des démocraties dans les sociétés postmodernes ou dit différemment comment envisager la représentation du peuple dans une société post-démocratique? 

L'Etat n'existe pas au dessus de la sphère privée, il n'en est en principe pas en opposition pourtant tout indique une réalité contraire. La bureaucratie, forme altérée de l'administration est en réalité omniprésente via une surenchère de textes de lois et règlements. Loin de moi l'idée d'une société exempte d'Etat chère aux économistes hayekiens et friedmaniens! (le problème de l'opposition marché/non-marché relevant du secondaire), mon but est de simplement souligner que la bureaucratie telle que Marx l'avait décrite est une classe en soit d'intérêts particuliers.

Si les garanties contre les abus de la bureaucratie sont la hiérarchie et la responsabilité des fonctionnaires, elles n'empêchent pas la création d'un esprit corporatiste au sein de l'Etat et n'est finalement guère différente des groupes de pression et d'influences dans la société civile. Cet esprit corporatiste est à l'Etat ce qu'est le lobby à l'économie de marché, un ensemble d'intérêts particuliers et conjoncturels détaché non seulement des textes constitutifs (lois, statuts) que des objectifs initialement poursuivi (intérêt général, production déterminé). C'est le même esprit qui les anime et de cela la démocratie donc le peuple en souffre.

En fait tout se passe "comme si de rien n'était"! La capacité de la corporation et de la bureaucratie tient dans l'identification à l'intérêt général, dans une forme trompeuse d'identification aux aspirations du peuple. La loi sur les mariages homosexuels en est un exemple parfait. Sous couvert d'un texte progressiste a été mis en place une loi répondant à différents groupes de pressions. On peut étendre cet exemple à systématiquement tous les dispositifs révélant la nature post-démocratique de notre société. Là où la société civile souhaite la conservation de ce qu'elle a le plus cher à savoir ses traditions, ses acquis sociaux, son standard de vie, le législateur tend à la surenchère car répondant à des groupes d'influences dont les agendas ne sont évidemment pas ceux du peuple!

La bureaucratie est en définitive le relais nécessaire à l'Etat et aux groupes de pressions et les uns ne peuvent exister sans les autres. Nous voyons ainsi la fausse opposition Marché/Etat ou privé/public quand les deux sont intriqués! La bureaucratie au service de l'Etat celui-ci n'étant plus au service de la société civile, les conflits d'intérêts étant devenus la norme de la post-démocratie.

L'objection est de dire évidemment que la sphère privée par sa réactivité et sa créativité n'a pas besoin de l'Etat, celui-ci plongé dans un temps longs réfractaire aux idées nouvelles et la technologie. En réalité tout ce qui est décrit par les entreprises comme défauts irréductibles est en réalité apprécié et recherché: l'obéissance passive, la division du travail à travers les administrations sont des outils efficaces à l'accomplissement d'objectifs privés tout en ne permettant pas aux citoyens d'avoir une compréhension globale de ce qui est mise en oeuvre.

Outre le fonctionnaire recruté sur de faux concours (comment un tel examen est-il compatible avec l'esprit libre du citoyen?), toute cette problématique de la collusion relève aussi de la mise en place du suffrage. Alors que le pouvoir législatif est en principe subordonné à la constitution donc au peuple et à la société civile, la constitution devient elle-même une illusion représentant des intérêts particuliers. Compromis entre une sphère politique et non politique, des approches de partis et de groupes de pression, la constitution n'exprime plus la volonté réelle du peuple (nous l'avons vu notamment avec le référendum sur la constitution européenne en 2005 et le coup d'Etat constitutionnel en 2008 de la ratification par delà le peuple via le Congrés). 

Inversement la société civile n'existe que par le suffrage mais les députés ne représentent que des intérêts particuliers à savoir un parti, un lobby ou plusieurs influences tournant autour d'un programme d'actions. Les députés se coupent de leurs mandants car le lien de confiance censé les unir se délite. La clef de la rénovation démocratique est donc une confiance entre le peuple et ses mandataires, confiance reposant la question d'une réorganisation de la constitution, du suffrage, de l'Administration et des relations entre la sphère privé et la sphère publique.

Les mauvais choix des dirigeants français

En reprenant l’évolution du PIB en France depuis 2008, le chiffre de 0,4%/an en moyenne reste « flat » comparé aux 2,4%/an sur la période 2002-2008 (soit +452 Mds€) et aux 3,2%/an entre 1992 et 2002 (+441Mds€) (source Eurostat) mais correspond aussi à une évolution somme toute prévisible de l’économie française par l’introduction en janvier 2002 d’une monnaie de 6 fois supérieure à celle de son économie! Si en effet nous nous reportons aux chiffres de l’Eurozone sur les mêmes périodes, la monnaie unique a eu un impact sur le PIB global de -1,3%/an en moyenne depuis 2008 et de 0,9%/an depuis 2003 à l’exception de l’Allemagne dont le PIB évolue à + 2,9%/an depuis 2008 et à + 1,24%/an en moyenne depuis 2003 !!!!

Le PIB étant une valeur toute relative incluant d’une part les revenus des acteurs économiques nationaux et non nationaux mais également ceux des personnes publiques (en soit plus délicat à mesurer), l’évaluation optimum d’une économie tient in fine à l’étude de sa balance commerciale.

La balance française des biens et services est atone voire déficitaire depuis pratiquement une dizaine d’années. Il faut remonter à 2004 pour avoir une balance positive à +9Mds€, celle-ci étant négative depuis culminant en 2012 à -43Mds€ (dont une perte de 10Mds€ entre 2010 et 2012!) et nonobstant des facteurs positifs tels que la baisse de l’Euro (passant de 1,59USD en 2008 à 1,35USD en 2013) et du brut (cours du Brent de 140USD en 2008 à 108USD en 2013) soit un déficit pour les marchandises de -60Mds€ en 2012 et ce, malgré un excédent des services de + 18Mds€ (contrairement à l’Allemagne déficitaire de -24Mds€ !), excédent se retrouvant à l’échelle de l’Euro-zone à +98Mds€, montant culminant à +252Mds€ (biens et services) principalement portée par l’Allemagne (+152Mds€). 

Ces simples constats révèlent la prégnance de l’Allemagne portant par son industrie la balance commerciale européenne au contraire de la France ayant opté pour l’abandon conscient de ses usines et pour une économie de services faiblement créatrice d’emplois valorisés voire valorisants (pour faire simple « on quitte Renault ou Valeo pour McDonald ou Manpower » !).

Ces chiffres soulignent par ailleurs la mauvaise direction de nos entreprises (multinationales notamment) avérée d’une part par la médiocrité des échanges extérieurs des années avant l’entrée de la France dans l’Euro-zone et d’autre part par l’adoption idéologique (cf l’amitié franco-germanique) d’une monnaie appréciée de six fois la valeur de notre économie, la preuve étant une balance des marchandises à -1,50%/an PIB contre +6,75%/an PIB pour l’Allemagne entre 2000 et 2011 (in fine +0,6%/an PIB pour l’Euro-zone).

Le PIB de la France est donc stagnant car le ressort de la croissance à savoir le commerce des marchandises reste déficitaire. Tant que les domaines couverts par l’industrie se rétréciront, des barrières douanières aux frontières sur les produits importés n’y feront rien. Même si la question de la monnaie reste importante, elle n’est que secondaire dans une politique surréaliste prônant la tertiarisation de notre économie. Une dévaluation permettrait certes d’améliorer à la marge la compétitivité-prix mais n’éludera pas les décisions de réinvestissements productifs autrement dit la question de la valeur ajoutée.

Les recommandations de baisses de coûts du travail (charges patronales, salaires, flexibilité du contrat CDI) ne sont en fait que des prétextes de reconstitution des marges perdues par la baisse de compétitivité d’un capital productif assis sur des options financières à court terme de retour sur investissement encouragées non seulement par les établissements financiers bailleurs de fonds mais aussi par le double abandon par l’Etat de ses prérogatives d’orientation de politiques industrielles et de son rôle de correcteur des inégalités au profit des classes populaires et moyennes,  une répartition des richesses se traduisant désormais par une fiscalité de moins en moins progressive et une baisse de la dépense publique.

La France ne peut se permettre à l’instar des USA d’un déficit commercial chronique (-437Mds€/- 540Mds USD contre 558Mds USD en 2011 et -357Mds€ en 2010) ne bénéficiant ni d’une monnaie internationale dont le change est constamment ajusté par des politiques de prophylaxie monétaire (Quantitative Easings), ni de bailleurs de fonds tels que la Chine en contrepartie d’importation massive de produits à bas prix (230Mds€ de déficit  commercial en 2009, 273Mds€ en 2012 !), ni a fortiori de sa position de gendarme du monde.

Une baisse du coût direct ou indirect du travail aura donc le triple effet d’une reconstitution des marges des entreprises, d’une baisse des recettes fiscales et in fine d’une augmentation de la dette celle-ci n’étant maîtrisée ni à court ni à moyen terme tant la dimension anxiogène de la baisse de la dépense publique et des nécessaires transferts budgétaires vers l’UE (MES, Plan de sauvetages, libéralisation sauvage intra-européenne) n’est comprise. 

Le dernier point reste en effet la politique absurde de la BCE dont le bilan poursuit sa dégradation d’une part par la mise en collatéral d’actifs douteux des banques et d’autre part par le refinancement bon marché de ces dernières non pas pour relancer le crédit à une économie en récession mais pour palier à des comptes détériorés par un trading nocif de spéculation.  Le double mouvement de refinancement et d’une mise en dépôt des banques dans les comptes de la BCE permet ainsi à Draghi de contrôler une masse monétaire prise entre une hausse des prix par les coûts (cours du Brent sur une tendance longue, spéculations sur les matières premières) et le recul du PIB. En dépit d’une politique à vue en dehors de toute légalité, la Banque Centrale a vu son bilan doubler depuis 2007 pour atteindre 32% du PIB de l’Euro-zone au risque de provoquer une défiance des investisseurs sur  l’Euro et à terme l’hyperinflation.

La création monétaire est donc active mais non compensée par une destruction corrélative, les dettes tant des banques que des entreprises ou des Etats n’étant pas remboursées: seule une augmentation du taux directeur de la BCE motivée par une stagflation (inflation par les coûts et récession)  pourra rétablir la confiance dans l’Euro et attirer les bailleurs étrangers, la question des perspectives économiques se reposant.   

Le risque d’hyperinflation est-il pour autant réel à court terme ? Il le sera si le PIB de l’Euro-zone accentue sa baisse autrement dit si la balance commerciale de l’Allemagne se dégrade sur les marchés émergents. Aidée par des produits à forte valeur ajoutée et présente tant dans la sphère économique russe qu’en Chine ou en Amérique Latine, l’Allemagne restera performante qu’elle reste ou sorte de la zone euro.

          

    

Pourquoi la vacillation est devenue l'état de normalité du monde?

Réponses en quelques points:

1) La monnaie n'a de valeur que relative étant fonction des transactions de biens ou de services: la masse monétaire est la contrepartie d'une somme d'échanges autrement dit d'un PIB (si tant est que ce dernier soit encore opérant sur le plan comptable!). La spéculation voire la création monétaire sans croissance commerciale n'ont donc économiquement pas de sens: dans un cas, une économie est attaquée sur son taux de change minant in fine la confiance dans celle-ci, dans l'autre, la monnaie se déprécie avec un risque d'hyperinflation.  

2) En Europe depuis la crise des sub-primes et contre toute attente (tant sur le plan légal qu'économique), la BCE joue le même jeu que la FED: initié par Trichet et poursuivi par Draghi, le taux de refinancement reste quasi-nul alors même qu'une inflation par les coûts (résultant tant de la rareté que de la spéculation) et par la demande (politique de préts bancaires facilitée depuis la crise internet de 2001) a cours (2,5% en France dont 11% pour les fruits et légumes depuis 2011; aprox. 4,5% dans l'Eurozone). Quand les prix augmentent dans une économie stagnante, la masse monétaire doit être maîtrisée afin d'éviter tout risque de dépréciation (en l'occurrence une perte de valeur de l'Euro).

3) Sur la demande des banques européennes, le taux de refinancement de la BCE a été maintenu bas pour les raisons suivantes:

- Face à des bilans détériorés (immobiliers, sub-primes, produits dérivés toxiques), les banques ont besoin de liquidités entre elles d'une part et pour le fonctionnement de leurs activités de trading d'autre part.

- Les Etats membres affectés par la nécessité de sauvetage de leurs systèmes bancaires et par voie de conséquence par l'explosion des faillites d'entreprises, elles-mêmes un effet collatéral du gel des crédits (baisse des rentrées fiscales, augmentation des dépenses publiques pour le traitement social du chômage) ont dû faire pression sur la BCE pour le développement sans le dire d'un QE européen.

- Le refinancement s'est fait progressivement par d'une part l'augmentation de la contribution des Etats membres à l'Eurozone via le FESF et le MES et par d'autre part l'augmentation des dépôts des banques à la BCE: l'actif de celle-ci tout en se gonflant se détériore par la reprise de créances toxiques dont l'évaluation reste dépendante de la reprise impossible de l'économie!

- Au final, le système bancaire de l'Eurozone est stabilisé (à l'instar de celui américain) avec pour résultantes premièrement le gel des crédits auprès des entreprises et des particuliers (le refinancement stabilise mais n'efface pas un montant d'actifs toxiques d'un multiple inconnu du PIB européen!) et deuxièmement  une reprise de la spéculation tant sur la dette souveraine que sur les matières premières et autres "commodities". 

- On peut affirmer en l'état que les taux d'intérêts ont augmenté non pas facialement mais en valeur réelle, l'accès au crédit étant devenu extrêmement difficile (conséquences sur l'économie marchande et l'immobilier). 

3) La neutralisation de la création monétaire étant hypothétique doublée d'une récession due fondamentalement à la déflation salariale à l'échelle mondiale et au maintien de rendements financiers élevés, le risque d'hyperinflation dans l'Eurozone est grand sauf: 

- à remonter les taux d'intérêt de la BCE rétablissant le rapport monnaie-PIB mais accentuant les chutes de l'immobilier et de l'économie réelle (faillites, désindustrialisation);

- à accentuer des pare-feux artificiels de type institutionnel (MES, fédéralisme, politiques d'austérités, bailouts) de manière à maintenir la confiance des investisseurs (les banques) dans l'Euro.

- à éviter tout défaut tant public que privé (renflouement de banques, "socialisation des pertes") et a fortiori à conforter les places financières que le seul avenir pour le monde passe par elles!!

4) Anticipation:

- Une stagflation/récession reste envisageable pour les Etats: revenir à des politiques économiquement saines (remontée des taux d'intérêts, neutralisation de la finance, intervention  publique, retour à une monnaie composite,etc) reste trop coûteux électoralement (pertes des soutiens financiers aux politiques);

- Renforcement du fédéralisme et perte de souveraineté vont devenir des garanties de maintien au pouvoir des partis de gouvernement: la déresponsabilisation devient un moyen de se maintenir en place.

- Accentuation du contrôle des médias sur les opinions dans le sens du fédéralisme: attaque des idées de nation, de souveraineté et de frontière, montée du communautarisme (l'Islam en France, droit de vote des étrangers) et dans le sens du marché ("le marché peut tout", vente de biens publics, notion d'assistance, flexisécurité, etc).

- Diversion des Etats (instrumentalisation de l'islamisme, projets sociétaux de type "mariage pour tous",etc).

5) Anticipation en terme de facteurs:

- Chômage et pauvreté grandissants

- Immobiliers poursuivant sa baisse; loyers en augmentation, statut quo (voire agitation) sur le logement; pas d'augmentation des APL, des prêts à taux zéros,etc).

- augmentation de la violence urbaine et émeutes (sociales, raciales)

- développement de la privatisation de la sécurité.

- désenchantement de la population sur les partis de gouvernements (PS; UMP)

-  Risques de dissolution de l'AN par Hollande, risques de démissions multiples

-  Risques de confrontations sociales dures et perte de légitimation du PS.